Bài tập buổi thảo luận thứ 4 môn SHTT

Được sửa bởi Admin ngày Fri Nov 09, 2012 11:42 am; sửa lần 4.

Các bạn tải bản án tại đây
http://www.mediafire.com/view/?a3d2ucf2k1g91b4
Nghiên cứu:

Bản án số: 96/2010/KDTM-PT ngày 03/6/2010 về việc Tranh chấp quyền sở

hữu trí tuệ của Tòa án nhân dân tối cao.

Yêu cầu:

Bài thảo luận buổi thứ tư bao gồm hai nội dung:

1. Chia lớp thành 2 nhóm lớn (Với 1 nhóm lớn có thể bao gồm 2-3 nhóm nhỏ,

từ 9-12 thành viên) đóng vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các

bên trong tranh chấp – Nguyên đơn và Bị đơn.

Mỗi nhóm nhỏ thực hiện một bài trình bày những lập luận của mình nhằm bảo

vệ cho 1 bên nguyên đơn/bị đơn trong vụ kiện, trong đó nêu rõ cơ sở pháp lý.

2. Câu hỏi chung cho các nhóm: Nhận xét về hướng giải quyết vụ án nêu ra

trong bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa cũng như bản án phúc

thẩm của Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội.

Các bạn đợi chút. Bản án đang có vấn đề font chữ. Q sẽ gửi cho các bạn gấp.

Các bạn tải bản án tại đây
http://www.mediafire.com/view/?5621z32q056bixm

Các bạn cài font vntime mới đọc được. Font các bạn tải tại đây http://www.mediafire.com/?8o5sdzi7ks2sqzd

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI
CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ
NGHĨA VIỆT NAM

TÒA PHÚC THẨM TẠI HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

--------
----------------------------------H

Bản án số:
96/2010/KDTM-PT

Ngày 03/6/2010

V/v tranh chấp
quyền sở hữu trí tuệ

NHÂN
DANH

NƯỚC
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA PHÚC THẨM

TÒA
ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ
tọa phiên toà: Ông Nguyễn Đạt Tôn;

Các Thẩm phán: Bà Đinh Minh Lương;

Ông Nguyễn Đức Nhận.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà:
Ông Trần Quốc Bình, cán bộ Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội.

Ngày 03 tháng 6
năm 2010, tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xét xử
phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 02/2010/KDTM-PT ngày 12 tháng 01 năm
2010 về việc “Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ” do bản án
kinh doanh thương mại sơ thẩm số 23/2009/KDTM-ST ngày 25 tháng 11 năm 2009 của
Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa có kháng cáo theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử
phúc thẩm số 978/2010/QĐ-PT ngày 18 tháng 5 năm 2010 giữa:

Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Thành Đồng

Địa chỉ: số nhà 259 Tống Duy Tân, phường Ba Đình, thành phố Thanh Hóa,
tỉnh Thanh Hóa;

Người đại diện hợp pháp của
nguyên đơn: ông Đỗ Thành Đồng - Giám đốc; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích
hợp pháp của nguyên đơn: luật sư Trần Anh Khiêm và luật
sư Vũ Sông Hồng - Công ty luật trách nhiệm hữu hạn Winco thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

Bị đơn: Ông Ninh Đức Thanh - Chủ cơ sở sản xuất mái hiên Ngọc
Thanh; có mặt.

Địa chỉ: số nhà 28 Đào Duy Từ, phường Ba Đình, thành phố Thanh Hóa, tỉnh
Thanh Hóa;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: luật sư Nguyễn Xuân
Thu, Văn phòng luật sư Phạm và Liên danh thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

NHẬN
THẤY

Theo
bản án sơ thẩm, đơn khởi kiện và các lời khai thì nội dung vụ án do nguyên đơn
trình bày được tóm tắt như sau:

Công
ty trách nhiệm hữu hạn Thành Đồng được Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Thanh Hóa cấp
Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 2602000122 ngày 09-5-2001 với ngành nghề
kinh doanh chính là nhôm, kính, đồ nhựa, sắt, Inox, trang trí nội, ngoại thất.

Sau
khi ông Đỗ Thành Đồng sáng chế ra “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn”, ngày 01-7-2004,
Công ty Thành Đồng đăng ký bảo hộ sáng chế và kiểu dáng công nghiệp đối với sản
phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” tại Cục sở hữu trí tuệ”.

Ngày
29-7-2004, đơn yêu cầu của Công ty được đăng công khai trên báo Sở hữu công
nghiệp số 148 tập A, tháng 9-2004.

Ngày
29-9-2005, Cục sở hữu trí tuệ cấp bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 8595
đối với kiểu dáng “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” cho Công ty Thành Đồng, đăng trên
báo sở hữu công nghiệp số 212 tập B (11-2005).

Ngày
09-5-2006, Cục sở hữu trí tuệ cấp bằng độc quyền sáng chế số 5633 đối với sáng
chế “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” cho Công ty Thành Đồng, đăng trên công báo sở
hữu công nghiệp số 21 tập B (6-2006).

Sáng
chế và kiểu dáng “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” của Công ty Thành Đồng được bảo hộ
độc quyền trên toàn lãnh thổ Việt Nam. Tuy nhiên, Cơ sở sản xuất mái
hiên Ngọc Thanh của ông Ninh Đức Thanh vẫn cố tình sản xuất, kinh doanh rộng
rãi tại thị trường sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” có chứa các yếu tố vi
phạm quyền sở hữu trí tuệ đã được bảo hộ của Công ty Thành Đồng. Công ty Thành
Đồng nhiều lần yêu cầu ông Ninh Đức Thanh chấm dứt hành vi xâm phạm nói trên
nhưng không có kết quả, gây thiệt hại về uy tín, kinh tế và hình ảnh của Công
ty Thành Đồng đối với sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn”. Cụ thể:

-
Thiệt hại do mất thu nhập và tổn thất cơ hội kinh doanh: 680 triệu đồng.

-
Thiệt hại thời gian, công sức để giải quyết, khắc phục: 100 triệu đồng.

-
Thiệt hại về uy tín, hình ảnh, danh tiếng của doanh nghiệp: 60 triệu đồng.

-
Chi phí thuê luật sư: 115 triệu đồng.

-
Chi phí khác: 15 triệu đồng.

Tổng
cộng: 970 triệu đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty Thành Đồng rút phạm vi yêu
cầu đòi bồi thường xuống còn 610 triệu đồng.

Vì
vậy, Công ty Thành Đồng yêu cầu Tòa án giải quyết những nội dung sau đối với
ông Ninh Đức Thanh:

1.
Chấm dứt ngay hành vi vi phạm về quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm “Bạt
chắn nắng mưa tự cuốn” đã được cấp bằng độc quyền của Công ty Thành Đồng.

2.
Xin lỗi cải chính công khai trên phương tiện thông tin đại chúng đối với các
hành vi vi phạm.

3.
Bồi thường thiệt hại cho Công ty Thành Đồng số tiền 610 triệu đồng.

Bị
đơn trình bày:

Cơ
sở Ngọc Thanh đã sản xuất, kinh doanh sản phẩm mái chắn nắng mưa tự cuốn trên
thị trường từ năm 2002, trong khi Công ty Thành Đồng mới được bảo hộ từ năm
2005. Nếu khẳng định sản phẩm của Cơ sở Ngọc Thanh giống sản phẩm của Công ty
Thành Đồng thì Công ty Thành Đồng không được hưởng quyền nộp đơn một cách hợp
pháp, không đủ điều kiện được cấp các văn bằng và không có quyền kiện người
khác.

Cơ
sở Ngọc Thanh không chấp nhận các kết quả thẩm định số 2776, 2777/SHTT-TTKN
ngày 17-11-2006 của Cục sở hữu trí tuệ vì sản phẩm của Cơ sở Ngọc Thanh có tính
năng mới mà sản phẩm khác không có và cũng đủ tiêu chuẩn được cấp bằng sáng chế
mới.

Không
có căn cứ cho rằng Cơ sở Ngọc Thanh có những hành vi cạnh tranh không lành mạnh
đối với Công ty Thành Đồng.

Cho
tới nay, Cơ sở Ngọc Thanh không xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Thành
Đồng và không có lỗi đối với thiệt hại của Công ty Thành Đồng, vì vậy không
chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Quá
trình giải quyết vụ án, theo đề nghị của các bên, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh
Hóa đã quyết định trưng cầu giám định đối với sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự
cuốn” do Cơ sở Ngọc Thanh và Công ty Thành Đồng sản xuất.

Tại
bản kết luận giám định số SC.0011209.TC/KLGĐ ngày 12-8-2009, Viện khoa học sở
hữu trí tuệ - Bộ khoa học và công nghệ kết luận: Trong thời hạn hiệu lực của
bằng độc quyền sáng chế số 5633 (cấp ngày 09-5-2006), việc Cơ sở sản xuất mái
hiên Ngọc Thanh sản xuất tại Việt Nam sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” được
xác định bằng các đặc điểm (dấu hiệu) kỹ thuật cơ bản có trong hồ sơ giám định mà
không được phép của Công ty Thành Đồng và cũng không có quyền ngoại lệ theo
Điều 125.2 hoặc Điều 134 Luật sở hữu trí tuệ 2005 là hành vi xâm phạm quyền đối
với sáng chế “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” được bảo hộ theo bằng độc quyền sáng
chế số 5633 của Công ty Thành Đồng.

Tại
bản kết luận giám định số KD.001039.TC/KLGĐ ngày 19-8-2009, Viện khoa học sở
hữu trí tuế - Bộ khoa học và công nghệ kết luận: Trong thời hạn hiệu lực của
bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 8595 (cấp ngày29-9-2005), việc cơ sở
sản xuất mái hiên Ngọc Thanh sản xuất tại Việt Nam sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa
tự cuốn” có hình dáng bên ngoài là kiểu dáng công nghiệp được xác định bằng các
đặc điểm tạo dáng cơ bản nêu trong hồ sơ giám định mà không được phép của Công
ty Thành Đồng và cũng không có quyền ngoại lệ theo Điều 125.2 hoặc Điều 134
Luật sở hữu trí tuệ 2005 là hành vi xâm phạm quyền đối với kiểu dáng công
nghiệp của sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” được bảo hộ theo bằng độc quyền
kiểu dáng công nghiệp số 8595 của Công ty Thành Đồng.

Tại
bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 23/2009/KDTM-ST ngày 25-11-2009, Tòa án
nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã áp dụng khoản 2 Điều 29 Bộ luật tố tụng dân sự;
khoản 1, 2 Điều 124; Điều 126; 202; 204; 205 Luật sở hữu trí tuệ; Điều 8; 10;
16; 17; 18; 19; 20 Nghị định 105/2006/NĐ-CP ngày 22-9-2006 của Chính phủ; xử:

-
Chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty trách nhiệm hữu hạn Thành Đồng đối với ông
Ninh Đức Thanh, Chủ cơ sở sản xuất mái hiên Ngọc Thanh.

-
Buộc ông Ninh Đức Thanh phải thực hiện các nghĩa vụ đối với Công ty Thành Đồng
do việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự
cuốn” đã được Cục sở hữu trí tuệ cấp bằng độc quyền như sau:

1.
Chấm dứt mọi hành vi xâm phạm về quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm “Bạt
chắn nắng mưa tự cuốn” đã được cấp bằng độc quyền của Công ty Thành Đồng.

Giữ
nguyên quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 28/2009/QĐ-BPKCTT ngày
14-4-2009 của TAND tỉnh Thanh Hóa cho đến khi bản án có hiệu lực pháp luật hoặc
có quyết định khác thay thế.

2.
Xin lỗi, cải chính công khai trên phương tiện thông tin đại chúng đối với các
hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự
cuốn” của Công ty Thành Đồng.

3. Bồi thường các khoản thiệt hại:

- Tiền thiệt hại vật chất: 200.000.000đ

- Tiền thiệt hại về tinh thần: 40.000.000đ

- Tiền thuê luật sư: 66.000.000đ

Tổng cộng: 306.000.000đ (ba trăm lẻ sáu triệu đồng).

Ngoài
ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ chậm trả, xử lý vật chứng, án
phí và quyền kháng cáo.

Ngày 07-12-2009, bị đơn
là ông Ninh Đức Thanh có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị xem xét lại bản án
sơ thẩm.

Sau khi nghiên
cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra các chứng
cứ công khai tại phiên tòa, trên cơ sở các ý kiến tranh luận của các bên đương
sự quan điểm của luật sư bảo vệ cho nguyên đơn đồng tình với kết luận của bản
án sơ thẩm. Luật sư phía bị đơn thì cho rằng Cơ sở sản xuất Ngọc Thanh vi phạm
bằng độc quyền sáng chế và Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp của Công ty
Thành Đồng; nhưng ngay từ năm 2007 Cơ sở Ngọc Thành đã có đơn gửi Cục sở hữu
trí tuệ xem xét hủy bỏ hai bằng trên đã cấp cho Công ty Thành Đồng; hơn nữa
Công ty Thành Đồng không chứng minh được thiệt hại cụ thể nhưng Tòa án cấp sơ
thẩm vẫn buộc cơ sở Ngọc Thanh do ông Ninh Đức Thanh làm giám đốc phải bồi
thường là vi phạm Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ; đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ
thẩm, tạm đình chỉ giải quyết vụ án.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa phúc thẩm ông Ninh Ngọc Thanh và luật sư bảo vệ quyền lợi
cho Cơ sở sản xuất Ngọc Thanh đều thừa nhận việc Cơ sở sản xuất Ngọc Thanh sản
xuất và lưu hành trên thị trường loại “bạt chắn nắng mưa tự cuốn” là vi phạm
bản quyền của Công ty Thành Đồng đã được Cục sở hữu trí tuệ cấp Bằng độc quyền
sáng chế và Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp; nhưng vẫn giữ nguyên yêu cầu
kháng cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy: sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” đang
có tranh chấp đã được Cục sở hữu trí tuệ - Bộ khoa học và công nghệ cấp Bằng
độc quyền kiểu dáng công nghiệp số 8595 ngày 29/9/2005 và Bằng độc quyền sáng
chế số 5633 ngày 09/5/2006 cho Công ty Thành Đồng, sản phẩm này được bảo hộ độc
quyền trên toàn lãnh thổ Việt Nam. Việc thẩm định và cấp bằng độc quyền, Cục sở
hữu trí tuệ đã tiến hành đúng và đầy đủ các trình tự theo quy định của pháp
luật, chính cơ sở Ngọc Thành có biết nhưng không khiếu nại gì. Tuy nhiên cơ sở
Ngọc Thanh vẫn sản xuất và lưu hành trên thị trường loại bạt chắn nắng mưa tự
cuốn trong thời hạn có hiệu lực của Bằng độc quyền sáng chế công nghiệp và Bằng
độc quyền kiểu dáng công nghiệp mà không được sự đồng ý của Công ty Thành Đồng
và khi có tranh chấp không xuất trình được bất kỳ loại giấy tờ nào thể hiện
việc sản xuất kinh doanh loại sản phẩm này là hợp pháp. Vì vậy Tòa án cấp sơ
thẩm đã quy kết cơ sở sản xuất Ngọc Thanh sản xuất và lưu hành sản phẩm bạt
chắn nắng mưa tự cuốn rộng rãi trên thị trường là vi phạm Bằng độc quyền sáng
chế công nghiệp và Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp về sản phẩm bạt chắn
nắng mưa tự cuốn của Công ty Thành Đồng là có căn cứ đúng pháp luật. Chính ông
Ninh Đức Thanh và luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Cơ sở Ngọc Thanh
cũng thừa nhận đã có vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Thành Đồng.

Về bồi thường thiệt hại cho Công ty Thành Đồng Cơ sở Ngọc Thanh do ông
Thanh đại diện và luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho rằng Công ty Thành
Đồng không chứng minh được thiệt hại vật chất thực tế, nên không nhất trí bồi
thường, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các yêu cầu của Công ty Thành
Đồng không chứng minh được thiệt hại thực tế về vật chất, tinh thần… nhưng do
hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Cơ sở Ngọc Thanh kéo dài và có hệ
thống, đã làm ảnh hưởng đến thu nhập kinh doanh mất cơ hội kinh doanh trong
việc chuyển giao quyền sử dụng sáng chế và kiểu dáng công nghiệp, danh tiếng và
hình ảnh của công ty bị giảm sút, chi phí để thực hiện các chiến dịch quảng cáo
bị phá hỏng. Ngoài ra Công ty Thành Đồng còn phải chi phí cho việc khắc phục
hậu quả do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Cơ sở Ngọc Thanh gây ra và
phải chi phí thuê luật sư trong quá trình xảy ra tranh chấp, nên đã căn cứ vào
điểm c khoản 1 Điều 205 và khoản 2 Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ đã ấn định mức
buộc Cơ sở Ngọc Thanh phải bồi thường cho Công ty Thành Đồng là có căn cứ đúng
pháp luật. Vì vậy yêu cầu của cơ sở Ngọc Thanh và luật sư nêu ra không có cơ sở
để chấp nhận.

Tại phiên tòa luật sư bảo vệ quyền lợi cho Cơ sở Ngọc Thanh cho rằng hiện
tại Cục sở hữu trí tuệ đã thụ lý đơn đề nghị hủy bỏ hai bằng sáng chế và kiểu
dáng công nghiệp của Công ty Thành Đồng đề nghị hủy bản án sơ thẩm tạm đình chỉ
xét xử. Hội đồng xét xử thấy rằng: các tài liệu do bị đơn xuất trình chỉ có
công văn đề ngày 07/5/2007 của Cục sở hữu trí tuệ, trả lời văn phòng luật sư
Phạm và liên doanh có nội dung sẽ thụ lý đơn đề nghị của quý văn phòng và công
văn gửi Công ty Thành Đồng nội dung thông báo việc Văn phòng luật sư Phạm và
liên doanh có đơn gửi Cục sở hữu trí tuệ đề nghị hủy bỏ hiệu lực Bằng độc quyền
sáng chế cấp cho Công ty Thành Đồng, ngoài ra không có chứng cứ nào khác, nên
không có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin hủy bản án sơ thẩm của luật sư, cần giữ
nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã
có hiệu lực, Tòa phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên

Căn cứ khoản 1 Điều 275 Bộ luật
tố tụng dân sự.

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của ông Ninh Đức Thanh chủ cơ sở Ngọc Thanh.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1, 2 Điều 124; Điều 126; Điều 202; Điều 204; Điều 205 Luật
sở hữu trí tuệ.

- Các Điều 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20 Nghị định 105/2006/NĐ-CP ngày
22/9/2006 của Chính phủ.

- Khoản 2 Điều
305 Bộ luật dân sự.

Tuyên xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty trách nhiệm hữu hạn Thành
Đồng đối với ông Ninh Đức Thanh nguyên chủ cơ sở sản xuất mái Hiên Ngọc Thanh.

Buộc ông Ninh Đức Thanh phải thực hiện các nghĩa vụ đối với Công ty Thành
Đồng do việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa
tự cuốn” đã được Cục sở hữu trí tuệ cấp bằng độc quyền như sau:

1. Chấm dứt mọi
hành vi xâm phạm về quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự
cuốn” đã được cấp bằng độc quyền của Công ty Thành Đồng. Giữ nguyên quyết định
áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 28/2009/QĐ-BPKCTT ngày 14/4/2009 của Tòa
án nhân dân tỉnh Thanh Hóa cho đến khi bản án có hiệu lực pháp luật hoặc có
quyết định khác thay thế.

2. Xin lỗi cải
chính công khai trên phương tiện thông tin đại chúng đối với các hành vi xâm
phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm “Bạt chắn nắng mưa tự cuốn” của Công
ty Thành Đồng.

3. Bồi thường khoản thiệt hại:

- Tiền thiệt hại vật chất: 200.000.000 đồng.

- Tiền thiệt hại về tinh
thần: 40.000.000 đồng.

- Tiền thuê luật sư: 66.000.000 đồng.

Tổng cộng: 306.000.000 đồng (Ba
trăm lẻ sáu triệu đồng chẵn).

Kể từ ngày có
đơn yêu cầu thi hành án của Công ty trách nhiệm hữu hạn Thành Đồng, ông Ninh
Đức Thanh nguyên chủ cơ sở sản xuất Ngọc Thanh còn phải chịu lãi suất cơ bản do
Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố ở cùng thời điểm tương ứng
với số tiền và thời gian chậm thanh toán.

Các quyết định
khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày
hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Ông Ninh Đức
Thanh phải chịu 12.180.000 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm và 200.000
đồng án phí dân sự phúc thẩm được trừ 5.250.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp
tại biên lai thu tiền số 1543 ngày 01/12/2006 và 200.000 đồng tiền tạm ứng án
phí tại biên lai thu thiền số 1052 ngày 10/12/2009 của Cơ quan thi hành án dân
sự tỉnh Thanh Hóa.

Bản
án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

CÁC THẨM PHÁN	CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ
Nguyễn Đức Nhận Đinh Minh Lương	Nguyễn Đạt Tôn

» BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT MÔN SHTT
» Bài thảo luận môn SHTT
» BÀI THẢO LUẬN THỨ HAI MÔN SHTT
» Thông báo về lịch thảo luận môn SHTT
» BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ THỨ 6