DS34B.TK Diễn đàn lớp Dân Sự 34B ĐH Luật TPHCM
CHÀO MỪNG BẠN ĐẾN VỚI FORUM LỚP DÂN SỰ 34B TRƯỞNG ĐẠI HỌC LUẬT TPHCM
DS34B.TK Diễn đàn lớp Dân Sự 34B ĐH Luật TPHCM
Bạn có muốn phản ứng với tin nhắn này? Vui lòng đăng ký diễn đàn trong một vài cú nhấp chuột hoặc đăng nhập để tiếp tục.

DS34B.TK Diễn đàn lớp Dân Sự 34B ĐH Luật TPHCM


 
Trang ChínhTrang Chính  PortalPortal  GalleryGallery  Latest imagesLatest images  Tìm kiếmTìm kiếm  Đăng kýĐăng ký  Đăng NhậpĐăng Nhập  
Đăng Nhập
Tên truy cập:
Mật khẩu:
Đăng nhập tự động mỗi khi truy cập: 
:: Quên mật khẩu
Latest topics
» Phần mềm học 3000 từ vựng tiếng anh thông dụng nhất - 100% Hiệu Quả
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby thongpro31 Sat May 16, 2015 2:03 pm

» Cơ hội để sinh viên khoá sau tiếp tục sử dụng diễn đàn
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Sun Mar 16, 2014 10:59 pm

» Sài Gòn Web Đẹp - Chuyên cung cấp sỉ lẻ Smart phone và thiết kế website trọn gói cho cá nhân, doanh nghiệp và tổ chức với giá siêu rẻ
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Fri Sep 13, 2013 10:17 am

» Thông báo về lễ tốt nghiệp
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Wed Aug 28, 2013 2:29 pm

» Thông báo tuyển chuyên viên luật tại Quảng Ngãi
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Wed Aug 28, 2013 2:22 pm

» Chủ đề: THẺ VISA TRẢ TRƯỚC (PREPAID CARD)
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby kaka Sun Aug 25, 2013 6:19 pm

» Quy trình tổ chức Lễ bế giảng và trao bằng tốt nghiệp cho sinh viên hệ chính quy
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby ronaldo Sun Aug 25, 2013 12:24 pm

» Tuyển cộng tác viên đăng tin quảng cáo làm việc tại nhà
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby ronaldo Sun Aug 25, 2013 12:24 pm

» Chủ đề: THẺ VISA TRẢ TRƯỚC (PREPAID CARD)
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby ronaldo Sun Aug 25, 2013 12:21 pm

» Nghị quyết mới môn LTTDS
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Ngo Tam Sat Jun 29, 2013 11:27 pm

» THÔNG BÁO VỀ LỊCH ÔN TẬP VÀ THI TỐT NGHIỆP
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Thu Jun 27, 2013 11:32 am

» Điểm bộ phận TTHS
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Thu Apr 25, 2013 7:48 pm

» Về đề thi môn TTHS (Mới nhất)
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Mon Apr 08, 2013 10:48 pm

» Nhanh tay click - ăn cháo sạch dài lâu
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby 4TCenter Fri Mar 29, 2013 2:55 pm

» Ôn tập TTHC
Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeby Admin Thu Mar 28, 2013 7:15 pm

Monthly Hot Music

Top posters
kaka
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
ronaldo
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
Admin
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
hoàngngấn
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
EnbacMIG
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
MoonQn307
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
darkcrystal_hongxuan
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
heomoiden
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
thuha_qt
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
vanlinh
Ý kiến về đề thi hk3 Poll_leftÝ kiến về đề thi hk3 Poll_centerÝ kiến về đề thi hk3 Poll_right 
Advertisements
Lượt truy cập
thiết kế website giá rẻ Smart phone giá sốc
SEO website 
Liên kết
March 2024
MonTueWedThuFriSatSun
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
CalendarCalendar

 

 Ý kiến về đề thi hk3

Go down 
3 posters
Tác giảThông điệp
meochi
Forum Fan
Forum Fan
meochi


Tổng số bài gửi : 26
Points : 5045
Thanks : -1
Join date : 15/07/2010
Đến từ : Việt Nam ^_^

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeFri Jan 07, 2011 7:52 pm

Bà con ơi, lần thi này mình thấy không chắc chắn gì hết. Bà con thử cho ý kiến về phần bài làm xem.
Theo mình thì phần so sáng giải thể và phá sản đã có trong đề cương rùi. Còn phần nhận định đúng sai mình làm thế này:
Câu 1: đúng. Vì chủ DNTN phải gánh chịu trách nhiệm vô hạn nên luôn phải là người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp.
Câu 2: Sai. Vì công ty TNHH một thành viên không được quyền giảm vốn điều lệ.
Câu 3: Sai. Vì xã viên chỉ được quyền góp vào HTX dưới 30% vốn điều lệ của HTX.
Câu 4: Sai. Vì DN chỉ được đăng ký kinh doanh tại Phòng đăng ký kinh doanh sở kế hoạch và đầu tư cấp tỉnh.
Bài tập số 3: (mình rất đau đầu với bài tập này): theo mình thì tất cả những gì trong đề đều hợp pháp, vì những lý do sau đây:
1. Cổ đông X có quyền triệu tập họp ĐHĐCĐ vì X nắm trong tay 30% cổ phần. Tuy đề bài không đề cập đến có nắm giữ hơn 6 tháng không liên tục không nhưng mình đã suy đoán là có bởi đã 2 lần cổ đông này triệu tập họp. Và vì lý do không đủ số cổ đông đi họp nên cuộc họp không thành chứ không phải vì cổ đông X không có quyền triệu tập họp. Lần họp thứ 3 này không cần điều kiện về số lượng cổ đông đi họp cũng như tỉ lệ phiếu biểu quyết có mặt.
2. Những điều kiện họp của X đưa ra vẫn có thể được chấp nhận nếu như X đã thông báo những điều kiện hợp lệ có mặt trong cuộc họp đến tất cả các cổ đông có quyền họp.Và cổ đông đi họp phải chịu sự kiểm soát an ninh của X.(khoản 7 điều 103)
3.Nội dung trong cuộc họp đều thuộc thẩm quyền của ĐHĐCĐ.
Điều mình cảm thấy không chắc chắn đó chính là linh cảm về sự đoạt quyền trong công ty cổ phần này, và dường như X có biểu hiện lách luật, thâu tóm toàn bộ hoạt động của công ty.
Bà con thì sao?
Về Đầu Trang Go down
Nhím
Forum Fan
Forum Fan



Tổng số bài gửi : 25
Points : 5068
Thanks : 1
Join date : 11/06/2010
Age : 32
Đến từ : Hà Nội

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeSun Jan 09, 2011 9:43 am

Mình nghĩ là chúng ta nên tạm gác cái này lại sau đợt thi này bàn :">
Nhưng có một điều mình chắc chắn, đó là cuộc họp Đại hội đồng cổ đông lần 3 này là không hợp pháp! Very Happy Căn cứ xác định là Điều 102 LDN nha bạn Very Happy. Vì nó ảnh hưởng tới quyền và lợi ích trực tiếp của tất cả các cổ đông khác mà Very Happy
Về Đầu Trang Go down
meochi
Forum Fan
Forum Fan
meochi


Tổng số bài gửi : 26
Points : 5045
Thanks : -1
Join date : 15/07/2010
Đến từ : Việt Nam ^_^

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeWed Jan 12, 2011 8:06 pm

Mình đã xem lại điều 102 LDN nhưng mình không đồng ý với bạn. Vì rõ ràng là cổ đông X đã triệu tập 2 lần nhưng đều không thực hiện được vì thiếu tỉ lệ cổ đông đi họp chứ không phải vì X không có thẩm quyền triệu tập họp.
Khi lần 2 triệu tập không thành công thì Đại hội đồng cổ đông sẽ được triệu tập mà không còn phụ thuộc vào người đi họp nữa.(khoản 3 điều 102 LDN)
Vậy thì lần thứ ba triệu tập này tại sao lại không hợp pháp?
Tuy rằng nó ảnh hưởng đến quyền và lợi ích trực tiếp của cổ đông khác nhưng những cổ đông đó đã không đi họp và khi đó, họ đã phó mặc lợi ích của họ cho những cổ đông có mặt.
Mình nghĩ như vậy. Very Happy
Về Đầu Trang Go down
Nhím
Forum Fan
Forum Fan



Tổng số bài gửi : 25
Points : 5068
Thanks : 1
Join date : 11/06/2010
Age : 32
Đến từ : Hà Nội

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeWed Jan 12, 2011 8:41 pm

Bạn ơi, nhưng có phải họ ko muốn đi họp đâu? Mà là bị những điều kiện vô lý do ông X kia đưa ra làm họ "không được" đi họp mà Very Happy
Về Đầu Trang Go down
Johann
Forum Fan
Forum Fan
Johann


Tổng số bài gửi : 20
Points : 5075
Thanks : 4
Join date : 08/06/2010
Age : 35

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeWed Jan 12, 2011 9:42 pm

Đi họp ĐHĐCĐ là "Quyền" của cổ đông, nếu cá nhân, tổ chức nào dùng những biện pháp ngăn cản hoặc gây khó khăn cho các cổ đông thực hiện "Quyền" đi họp của mình thì cá nhân, tổ chức đó đã vi phạm pháp luật.
Bằng cách đặt ra 2 yêu cầu như đề bài thì dù vô tình hay cố ý, ông X đã làm hạn chế việc 1 số cổ đông thực hiện "Quyền" đi họp ĐHĐCĐ của mình. Như vậy, cuộc họp ĐHĐCĐ lần III này đã có những dấu hiệu vi phạm pháp luật, do đó, hoàn toàn có khả năng những quyết định tại cuộc họp này sẽ không có hiệu lực. Mặc dù vậy, chúng ta vẫn có 1 vấn đề cần phải trả lời: Việc vô hiệu hoá hiệu lực của các quyết định trong ĐHĐCĐ có phải là 1 việc đương nhiên & quyết định đó bị vô hiệu ngay khi vừa ban hành? Hay là việc vô hiệu hoá quyết định của ĐHĐCĐ cần phải có 1 trình tự, thủ tục nhất định & trong thời gian tiến hành các trình tự thủ tục đó, thì quyết định của ĐhĐCĐ vẫn được thi hành?
Trả lời được vấn đề trên, cũng như nêu ra được các cơ sở pháp lý để củng cố, chúng ta xem như bỏ túi 1/2 số điểm bài tập này.
Đầu tiên, theo ý kiến cá nhân, gần như chắc chắn các quyết định tại cuộc họp ĐHĐCĐ lần III này hội đủ các điều kiện để có thể bị tuyên vô hiệu. Tuy nhiên, cơ sở pháp lý mà mình sử dụng không nằm ở Điều 102 LDN 2005, mà nằm... gần đó, Khoản 1&2 Điều 107 LDN 2005.
Điều khoản này khẳng định quyết định của ĐHĐCĐ hoàn toàn có thể bị vô hiệu nếu trình tự thủ tục triệu tập & ra quyết định của cuộc họp ĐHĐCĐ vi phạm pháp luật & Điều lệ. Như đã phân tích ngay từ đầu, bằng cách đặt ra các biện pháp ngăn cản các cổ động thực hiện "Quyền" đi họp, ông X đã vi phạm quy định về trình thự thủ tục khi tiến hành triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ lần III. Như vậy, các quyết định tại kì họp lần III này rất có khả năng sẽ bị vô hiệu.
Tuy nhiên, việc vô hiệu quyết định của ĐHĐCĐ không phải là 1 điều tất nhiên, mà cần phải tuân theo 1 trình tự nhất định. Và trong thời gian tiến hành các trình tự thủ tục để vô hiệu hoá quyết định của ĐHĐCĐ, quyết định đó vẫn được xem là có hiệu lực. Căn cứ cho nhận định này được tìm thấy ở Điều 107 LDN 2005 & Khoản 2 Điều 27 NĐ 102/2010/NĐCP.
Như vậy, kết luận chúng ta đưa ra là: 2 điều kiện của ông X là vi phạm pháp luật, dẫn đến việc triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ lần III vi phạm các quy định về trình tự, thủ tục. Chính vì thế, có khả năng các quyết định của cuộc họp lần III này sẽ bị vô hiệu. Tuy nhiên, việc vô hiệu này không đương nhiên xảy ra. Nếu trong thời hạn 90 ngày, các bên liên quan (như cổ đông, nhóm cổ đông, thành viên Hội đồng thành viên hoặc thành viên Hội đồng quản trị) không khởi kiện & chưa có quyết định của cơ quan có thẩm quyền, thì quyết định của cuộc họp ĐHĐCĐ xem như có hiệu lực. Nói cách khác, dù có dấu hiệu vi phạm, nhưng quyết định vẫn có hiệu lực cho đến khi có quyết định cuối cùng của cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo LDN hoặc Điều lệ công ty.
Vì những lí do nêu trên, dù biết rằng những vi phạm về trình tự, thủ tục triệu tập của cuộc họp ĐHĐCĐ lần III này có thể dẫn đến việc các quyết định của nó bị vô hiệu, nhưng chúng ta vẫn phải tiếp tục nghiên cứu các quyết định của nó xem có hợp pháp hay không. Vì đề bài không nếu lên có kiện cáo gì của các bên cả, nên hiệu lực của quyết định vẫn còn bỏ ngỏ...
Một đề thi CTKD quá dài & phức tạp!!!
Về Đầu Trang Go down
Nhím
Forum Fan
Forum Fan



Tổng số bài gửi : 25
Points : 5068
Thanks : 1
Join date : 11/06/2010
Age : 32
Đến từ : Hà Nội

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeWed Jan 12, 2011 10:08 pm

Tớ khi làm bài này thì nghĩ 2 câu hỏi trong bài là riêng rẽ nhau :-< VÀ có vẻ đó là suy nghĩ sai lầm angel( (Cái này k chắc vì khi về tớ có hỏi 1 anh học trường mình thì anh ý bảo k nên nghĩ đó là 2 câu hỏi riêng, trả lời đc câu đầu là cuộc họp vi phạm pl thì đương nhiên các quyết định trong cuộc họp đó bị vô hiệu - đề không yêu cầu mình trình bày thủ tục để tuyên nó vô hiệu như thế nào.)
À mà bạn Johann ơi, đề bài có nói là "thủ tục triệu tập cuộc họp hoàn toàn hợp lệ" nhé Very Happy
Các bạn có thể tham khảo bài báo sau nhé :
"Nội bộ Bông Bạch Tuyết thêm sóng gió khi cổ đông lớn Dệt may Gia Định tiếp tục bị tố là đã “vi phạm nghiêm trọng các qui định của pháp luật”.

Công ty Cổ phần Bông Bạch Tuyết (mã BBT, HOSE) vừa có đơn khiếu nại khẩn gửi Chánh thanh tra Bộ Công thương về việc cổ đông là Dệt may Gia Định (đại diện quản lý 30% vốn Nhà nước) đã “vi phạm nghiêm trọng các qui định của pháp luật vể tổ chức Đại hội Cổ đông bất thường (lần 3) trong ngày 19/2/2009 của Công ty Cổ phần Bông Bạch Tuyết”.

Đại hội Cổ đông bất thường nói trên do Công ty Dệt may Gia Định triệu tập sau 2 lần bất thành (vào ngày 6/1/2009 và ngày 3/2/2009) do không đủ tỷ lệ cổ phần tham dự. Và lần 3 được tổ chức vào ngày 19/2/2009, đã kết thúc do không phụ thuộc vào tỷ lệ tham dự.

Tuy nhiên, đơn khiếu nại, do Tổng giám đốc Tạ Xuân Thọ ký, cho rằng cổ đông Dệt may Gia Định đã vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật, bất chấp sự có mặt tham dự của các đại biểu đại diện cho các cơ quan có thẩm quyền như Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, Sở Giao dịch Chứng khoán Tp.HCM, Ban Đổi mới doanh nghiệp…

Cụ thể, Bông Bạch Tuyết cho rằng Dệt may Gia Định đã vi phạm nghiêm trọng quyền dự họp Đại hội Cổ đông. Theo khoản 2, Điều 101 Luật doanh nghiệp và Quyết định số 15/QĐ-BTC ngày 19/3/2007 quy định việc ủy quyền phải được lập thành văn bản theo mẫu của công ty – cụ thể phải là mẫu ủy quyền do Công ty Cổ phần Bông Bạch Tuyết ban hành, nhưng tại đại hội ngày 19/2 vừa qua, Dệt may Gia Định với tư cách cổ đông đã tự ý ban hành mẫu giấy ủy quyền và buộc các cổ đông phải tuân theo mẫu này, theo đó tự quy định phải là bản chính có dấu đỏ của Dệt may Gia Định mới được vào dự đại hội.

Đơn khiếu nại cho biết, đa số cổ đông vì nhiều lý do khác nhau không nhận được giấy ủy quyền bản chính nên đã tải từ website của Dệt may Gia Định mẫu giấy ủy quyền của Đại hội lần 2 bất thành ngày 3/2/2009 và sửa ngày để ủy quyền cho người thân đi dự, nhưng tất cả đều không được vào dự đại hội ngày 19/2/2009. Số cổ đông này sở hữu tới hơn 20% tổng số cổ phiếu phổ thông của BBT.

Thứ hai, đơn khiếu nại cho rằng Dệt may Gia Định đã vi phạm nghiêm trọng quyền của cổ đông phát biểu trong các Đại hội (Mục a Khoản 1 Điều 79 Luật doanh nghiệp).

Theo lý giải từ đơn, một đại hội để giải quyết những vấn đề “bất thường” mà các cổ đông lại bị khống chế thời gian phát biểu, tranh luận, chất vấn… (chương trình chỉ dành 30 phút để thảo luận) “là việc làm phi đạo đức, phi dân chủ”.

Mặt khác, Bông Bạch Tuyết cho rằng luật pháp không cấm các cổ đông được thay đổi chương trình trong cuộc họp, không cấm kéo dài thời gian thảo luận nếu xét thấy cần thiết vì lợi ích của công ty, để tạo điều kiện tìm ra được sự đồng thuận, tìm ra được tiếng nói chung, phương án chung... cùng giúp công ty phát triển, cho dù cuộc họp phải kéo dài tới nhiều ngày hay nhiều tuần.

Với những dẫn chứng trên, Bông Bạch Tuyết cho rằng kết quả cuộc họp Đại hội Cổ đông bất thường ngày 19/2/2009 đã không còn chính xác, trung thực, minh bạch, công bằng và dân chủ nữa. “Kết quả cuộc họp này không còn là ý chí nguyên vẹn, trung thực của đa số các cổ đông, mà nó là kết quả mang tính áp đặt, lộng quyền của Dệt May Gia Định”.

Một hệ quả khác được đơn khiếu nại đưa ra là quyền lợi của các cổ đông riêng lẻ đã bị tước đoạt, uy tín và tính minh bạch của thị trường chứng khoán Việt Nam bị ảnh hưởng nghiêm trọng…

Và qua đơn khiếu nại, Bông Bạch Tuyết đề nghị các cơ quan chức năng kịp thời “xử lý nghiêm khắc các vi phạm nêu trên của cổ đông Dệt may Gia Định; không công nhận toàn bộ kết quả, nội dung Biên bản họp, Nghị quyết, Quyết định… của Đại hội Cổ đông bất thường lần 3 do cổ đông Dệt may Gia Định tổ chức vào ngày 19/2/2009”.
Về Đầu Trang Go down
Johann
Forum Fan
Forum Fan
Johann


Tổng số bài gửi : 20
Points : 5075
Thanks : 4
Join date : 08/06/2010
Age : 35

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeWed Jan 12, 2011 10:40 pm

Về trường hợp của cty CP Bông Bạch Tuyết, mình thấy nó khá là giống đề bài của mình đó, cùng là những hành vi, có thể là cố ý hoặc vô ý, nhưng đã ngăn cản việc các cổ đông thực hiện "Quyền" đi họp ĐHĐCĐ. Họ nêu ra 1 điểm cũng rất tương đồng với bài thi là sự kiện về biểu mẫu giấy uỷ quyền. Đề thi bảo rằng ông X tự soạn mẫu giấy uỷ quyền, còn bài viết trên thì cty Dệt tự soạn. Cả hai hành vi đều không tuân thủ quy định về giấy uỷ quyền của LDN: Khoản 2 Điều 101 LDN 2005, giấy uỷ quyền phải theo biểu mẫu của công ty.
Nếu có thể, bạn post kết quả vụ việc lên nhé, nó rất có khả năng ảnh hưởng đến đáp án của cô Hạnh. (cô Hạnh toàn lấy vd từ vụ Bông Bạch Tuyết chứ đâu) Smile
Mình cũng cảm thấy đề bài không thực sự hợp lí khi nhận xét "triệu tập... theo đúng trình tự luật định". Vì điều này dễ làm chúng ta nhầm lẫn với "triệu tập... theo đúng trình tự, thủ tục theo luật định", từ đó suy ra "triệu tập... theo đúng luật định". Trong khi theo mình nghĩ 3 khái niệm này là # nhau: đúng trình tự thì có thể thiếu sót về thủ tục, mà dù đã đúng trình tự & thủ tục thì cũng chưa chắc đúng luật định.
Vì theo như mình nghĩ, đúng trình tự là đúng với các quy định về thời điểm, thời gian của các bước về phát giấy mời, giấy báo... phải theo 1 trật tự nhất định & không bỏ sót bước nào cả. Đúng thủ tục, là các giấy báo, giấy mời và các giấy tờ liên quan đến việc triệu tập phải tuân thủ các quy định của pháp luật và Điều lệ. Còn đúng pháp luật là việc bảo đảm khi thi hành thủ tục & trình tự không được làm phương hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông. Trong đó, về trình tự, thủ tục thì LDN quy định tại các Điều từ 97 đến 100 LDN 2005, còn về "đúng luật định" thì dựa trên... tinh thần và nguyên tắc của LDN: bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của những người bỏ tiền của ra để làm ăn.
Nói tóm lại, mình nghĩ tình huống thi mặc dù có thể đúng về trình tự, nhưng lại sai về thủ tục: sai về giấy uỷ quyền. Hoặc thậm chí có thể cho là đúng về trình tự lẫn thủ tục nhưng sai về tinh thần của LDN.
Như vậy, vì các vi phạm về thủ tục, lẫn vi phạm về "Quyền" cổ đông, cuộc họp ĐHĐCĐ này có khả năng bị vô hiệu. À, khác với bạn, mình nghĩ 2 phần của bài thi liên quan với nhau nên trong bài làm mình không thể không trình bày về khả năng bị vô hiệu lẫn khả năng có hiệu lực của một quyết định vi phạm về thủ tục triệu tập. Với lại khác với anh chàng mà bạn hỏi, Smile, mình nghĩ (& đã phân tích ở trên): vi phạm về trình tự, thủ tục không nhất thiết dẫn đến quyết định vô hiệu, chỉ là có khả năng làm quyết định vô hiệu thôi.
Mà nói chung đề này quá dài... chỉ thua mỗi đề dân sự.
Về Đầu Trang Go down
meochi
Forum Fan
Forum Fan
meochi


Tổng số bài gửi : 26
Points : 5045
Thanks : -1
Join date : 15/07/2010
Đến từ : Việt Nam ^_^

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeThu Jan 13, 2011 7:23 pm

xí, mình vẫn có chỗ không hiểu. Nếu vậy thì quy định tại khoản 7 Điều 103 thì sao: Người triệu tập Đại hội đồng cổ đông có quyền a)Yêu cầu tất cả người dự hợp chịu sự kiểm tra hoặc các biện pháp an ninh khác.
Như vậy, "các biện pháp an ninh khác" ấy có bao gồm cả việc người triệu tập được quyền đưa ra các yêu cầu như trong đề bài không?
Trong trường hợp công ty cổ phần Bạch Tuyết, có chứng cứ cho rằng công ty dệt may gia định đã không đảm bảo phát hết thẻ họp hội đồng cho các cổ đông, mình đồng ý là sai. Nhưng trong đề bài của chúng ta lại không nhắc đến việc X có đảm bảo rằng đã phát hết mẫu hợp lệ cho các thành viên.
Còn nữa, nếu có thể, Nhím có thể đăng luôn kết quả khiếu nại của công ty Bạch Tuyết được không? Vì những khiếu nại đó, có thể được Tòa án chấp nhận hoặc không mà.
Về Đầu Trang Go down
Nhím
Forum Fan
Forum Fan



Tổng số bài gửi : 25
Points : 5068
Thanks : 1
Join date : 11/06/2010
Age : 32
Đến từ : Hà Nội

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeThu Jan 13, 2011 8:29 pm

"Các biện pháp an ninh khác" tớ nghĩ là không thể hiểu là việc đưa ra thẻ dự họp chỉ có hiệu lực nếu có chữ ký của ông X. Cho dù ông ý là cổ đông chiến lược của công ty thì cũng không có quyền xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cổ đông khác Very Happy Các biện pháp an ninh ở đây nên hiểu là vấn đề kiểm soát tính an toàn cho các cổ đông, các người dự họp (ví dụ đề phòng có kẻ mang vũ khí vào dọa đâm giết nhau để uy hiếp ý :"> ).
Trong đề bài thì không đưa ra chứng cứ như trong vấn đề công ty BBT, nhưng nó có nói rằng một số cổ đông đã không thể dự họp vì không biết thủ tục dự họp là phải có cái phiếu có chữ ký của ông X đó mà Very Happy (thêm cả vụ giấy ủy quyền nữa đó...)
Còn vấn đề thực tế của BBT, tớ đã tìm từ trước rồi nhưng không thấy kết quả nên không thể post được. Nó chỉ có các quan điểm đánh giá của những người ngoài có quan tâm tới thôi. CÁc quan điểm này có thể của các luật sư, các nhà kinh tế...nhưng cách giải quyết cuối cùng thì tớ không thể tìm được Smile Nếu bạn nào tìm thấy thì share lên đây nhé Very Happy
Về Đầu Trang Go down
meochi
Forum Fan
Forum Fan
meochi


Tổng số bài gửi : 26
Points : 5045
Thanks : -1
Join date : 15/07/2010
Đến từ : Việt Nam ^_^

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeFri Jan 14, 2011 12:01 am

Mình mới lên trang web của công ty cổ phần Bạch Tuyết, có vẻ như là đơn khiếu nại của công ty đã không được chấp nhận vì trên trang web, công ty có đăng Nghị quyết của Hội Đồng Quản Trị mới. HĐQT này là do Đại hội đồng cổ đông ngày 19/02/2009 bầu, tức là cuộc họp mà chúng ta đang tranh cãi. angel Vậy thì là sao nhỉ?
Về Đầu Trang Go down
Johann
Forum Fan
Forum Fan
Johann


Tổng số bài gửi : 20
Points : 5075
Thanks : 4
Join date : 08/06/2010
Age : 35

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeFri Jan 14, 2011 12:40 am

1) Quyền "Áp dụng các biện pháp an ninh khác" & một số quyền # của người triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ được quy định trong LDN & Điều lệ công ty, xét cho cùng là nhằm phục vụ mục đích cao nhất: đảm bảo việc thực thi quyền & lợi ích chính đáng của cổ đông đối với cuộc họp ĐHĐCĐ. (tất nhiên bao gồm cả Quyền tham dự cuộc họp) Những hành vi đi ngược lại với mục đích trên là vượt quyền & lạm quyền, chắc chắn ko được LDN ủng hộ. Vậy các điều kiện ông X đặt ra chắc chắn là vi phạm pháp luật, ko thể dùng quyền "áp dụng các biện pháp an ninh khác" để bao biện được.
2) Kết quả của vụ Bông Bạch Tuyết - tổng hợp từ 1 số nguồn:
_ Sau khi có quyết định của cuộc họp ĐHĐCĐ lần III, ông Tạ Xuân Thọ - nguyên Tổng giám đốc Cty CP BBT có đơn kiện lên TAND Tp.HCM về việc yêu cầu hủy quyết định ĐHĐCĐ.
_ Ngày 06/3/2009, nguyên đơn xin rút đơn kiện (không nêu rõ lí do). Vì vậy, TAND Tp.HCM ra Quyết định số 435/2009 (ký ngày 6.3) đình chỉ giải quyết vụ án. ->Nguồn: http://www.xaluan.com/modules.php?name=News&file=article&sid=108371
_ Nhưng sau đó, ông Thọ cùng bà Phạm Thị Tâm Anh (Nguyên Phó tổng giám đốc Cty CP BBT) lại có 1 đơn kiện khác cùng nội dung đến TAND Tp.HCM. Và TAND Tp.HCM đã mở 1 phiên xét xử sơ thẩm vụ việc này dựa trên đơn kiện của ông Thọ & bà Tâm vào ngày 27/5/2009.
_ Kết quả của phiên xét xử là Quyết định số 1290/2009/KDTM-ST, đã bác toàn bộ đơn kiện của nguyên đơn. Nội dung cụ thể: http://www.doisongphapluat.com.vn/Story.aspx?lang=vn&zoneparent=0&zone=3&ID=1358
_ Ông Thọ & bà Tâm tiếp tục kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm. Nhưng Tòa phúc thẩm TANDTC tại TPHCM vẫn bảo lưu quyết định của Toà sơ thẩm & bác đơn kháng cáo của ông Thọ & bà Tâm. ->Nguồn: http://www.baomoi.com/Info/Ket-thuc-tranh-chap-tai-Cty-CP-Bong-Bach-Tuyet-Giua-thang-11-thanh-tra-toan-dien/47/3424957.epi
---Vụ việc kết thúc tại đây---
Như vậy, kết quả của vụ việc họp ĐHĐCĐ lần III của Cty CP BBT là quá bất ngờ về mặt pháp lý: cuộc họp có dấu hiệu vi phạm về thủ tục, trình tự triệu tập được không chỉ 1 mà là 2 Toà - ST&PT công nhận là có hiệu lực. OMG!!!
Về Đầu Trang Go down
meochi
Forum Fan
Forum Fan
meochi


Tổng số bài gửi : 26
Points : 5045
Thanks : -1
Join date : 15/07/2010
Đến từ : Việt Nam ^_^

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeTue Jan 18, 2011 7:25 pm

Mình lấy ví dụ thế này, khi công ty cổ phần đứng ra tổ chức cuộc họp Đại hội đồng cổ đông, công ty vẫn phải ban hành mẫu phiếu đi họp cho cổ đông của công ty, tức là cổ đông muốn đi họp thì phải xuất trình được, chứng minh được mình là người có quyền đi họp.
Như vậy, để được thực hiện " quyền" đi họp của mình, cổ đông phải chứng minh được mình là người có "quyền" đã.
Trong trường hợp này, cổ đông X nếu đã thực hiện đúng theo điều 100 của LDN, tức là bảo đảm mọi cổ đông đã nhận được biểu mẫu hợp lệ thì làm sao nói cổ đông X hạn chế và xâm phạm đến quyền lợi của cổ đông?
Về Đầu Trang Go down
Johann
Forum Fan
Forum Fan
Johann


Tổng số bài gửi : 20
Points : 5075
Thanks : 4
Join date : 08/06/2010
Age : 35

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeWed Jan 19, 2011 11:25 pm

meochi đã viết:
Mình lấy ví dụ thế này, khi công ty cổ phần đứng ra tổ chức cuộc họp Đại hội đồng cổ đông, công ty vẫn phải ban hành mẫu phiếu đi họp cho cổ đông của công ty, tức là cổ đông muốn đi họp thì phải xuất trình được, chứng minh được mình là người có quyền đi họp.
Như vậy, để được thực hiện " quyền" đi họp của mình, cổ đông phải chứng minh được mình là người có "quyền" đã.

Diễn giải của bạn là hoàn toàn chính xác. Theo hướng đó, câu hỏi tiếp theo sẽ là: cổ đông chứng minh "quyền" cổ đông của mình bằng cách nào? great

meochi đã viết:
Trong trường hợp này, cổ đông X nếu đã thực hiện đúng theo điều 100 của LDN, tức là bảo đảm mọi cổ đông đã nhận được biểu mẫu hợp lệ thì làm sao nói cổ đông X hạn chế và xâm phạm đến quyền lợi của cổ đông?

Theo hướng suy luận của bạn, câu trả lời sẽ là: những quy định của ông X là đúng pháp luật & những biểu mẫu được ông X gửi đi là hợp lệ. Vì vậy, muốn chứng minh "quyền" cổ đông thì phải tuân theo những quy định của ông X. Arrow
Tuy nhiên, mình lại nghĩ điều ngược lại: những quy định của ông X là không đúng pháp luật và những biểu mẫu do ông X gửi đi là không hợp lệ. Vì vậy, việc thực hiện theo các quy định của ông X không thể chứng minh "quyền" của bất kì cổ đông nào, thậm chí còn làm phương hại đến "quyền" đó. Question

1) Những quy định của ông X là không đúng pháp luật: bạn hoàn toàn có lý khi dựa vào Điều 100 LDN để xác định quyền & nghĩa vụ của ông X - người triệu tập cuộc họp. Nhưng theo Điều khoản này, ông X không thể buộc cổ đông phải đem theo giấy mời như một điều kiện để dự họp. Có 2 lý do để bác bỏ điều kiện này của ông X: cute
+ Điều 100 LDN chỉ quy định việc phát giấy mời cho cổ đông như một nghĩa vụ của người triệu tập & chỉ người triệu tập thôi nhé @ . Việc cổ đông phải mang theo giấy mời không được đề cập trong Điều này cũng như trong các Điều khoản khác của LDN. Như vậy, LDN không buộc cổ đông phải mang giấy mời dự họp. Ông X lại làm ngược lại. Như vậy ông X buộc cổ đông thực hiện nghĩa vụ mà pháp luật không băt buộc. Do đó, yêu cầu của ông X là không có cơ sở pháp lý & cổ đông không bị ràng buộc bởi yêu cầu trên. pirat
+ Nếu suy luận rằng điều kiện mang giấy mời của ông X là để cổ đông chứng minh tư cách cổ đông dự họp vì thế điều kiện trên là hợp pháp dù luật không quy định; thì suy luận này cũng không chính xác. Vì lý do để chứng minh tư cách cổ đông, giấy mời dự họp không phải là yếu tố quyết định. Nếu không có giấy mời, họ vẫn có thể chứng minh bằng các phương tiện khác: giấy chứng nhận cổ phần, sổ đăng kí cổ đông... cyclops nói chung là cổ đông có rất nhiều cách để chứng minh tư cách dự họp của mình, 1 trong những cách đó là giấy mời dự họp do ông X gửi đến.
Những người không mang giấy mời vẫn có quyền đi dự họp, đơn giản vì họ là cổ đông và có thể dễ dàng chứng minh điều đó (bằng cách thủ sẵn giấy tờ có liên quan chẳng hạn rabbit ). Mà theo như điều kiện của ông X, thì ta hiểu là dù cổ đông có chứng minh được tư cách cổ đông của mình hay không, nếu không có giấy mời thì cũng không được dự họp. Như vậy, điều kiện về giấy mời họp do ông X đặt ra là một rào cản chứ không phải là một phương tiện giúp cổ đông thực hiện quyền của mình. Idea

2) Những biểu mẫu do ông X gửi đi là không hợp lệ: Một biểu mẫu khác mà ông X buộc cổ đông phải tuân thủ là biểu mẫu uỷ quyền CỦA ÔNG X. Thực ra, đơn giản là ông X không hề có quyền buộc cổ đông tuân thủ điều kiện này Exclamation . Đúng là cổ đông theo uỷ quyền phải có giấy uỷ quyền & mang theo giấy này đến họp. Nhưng theo mẫu giấy uỷ quyền CỦA ÔNG X thì... không. Vì như Khoàn 2 Điều 101, "công ty" là người quyết định hình dáng vuông tròn của giấy uỷ quyền này. Ông X không thể là đại diện của "công ty", cũng không hề được công ty cho phép ra các quyết định về giấy uỷ quyền. Vậy, điều kiện thứ hai cũng sai nốt. icon

Kết luận: các biện pháp của ông X không phù hợp với các quy định của pháp luật, nó cũng đồng thời ngăn cản cổ đông thực hiện "quyền" đi họp.
Về Đầu Trang Go down
meochi
Forum Fan
Forum Fan
meochi


Tổng số bài gửi : 26
Points : 5045
Thanks : -1
Join date : 15/07/2010
Đến từ : Việt Nam ^_^

Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitimeWed Jan 26, 2011 12:41 pm

bà con ùi, có điểm thi rùi đó, lẹ chân xem đi. Bà con nào được trên 8 điểm thi môn này thông báo nghen, cho e ngưỡng mộ với. hixhix
Về Đầu Trang Go down
Sponsored content





Ý kiến về đề thi hk3 Empty
Bài gửiTiêu đề: Re: Ý kiến về đề thi hk3   Ý kiến về đề thi hk3 Icon_minitime

Về Đầu Trang Go down
 
Ý kiến về đề thi hk3
Về Đầu Trang 
Trang 1 trong tổng số 1 trang
 Similar topics
-
» cùng ý kiến nào!!!!!
» TS Cù Huy Hà Vũ, từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp
» QUYỀN KHỞI KIỆN VÀ VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH THAM GIA TỐ TỤNG
» ĐIỀU KIỆN CÓ HIỆU LỰC CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2005

Permissions in this forum:Bạn không có quyền trả lời bài viết
DS34B.TK Diễn đàn lớp Dân Sự 34B ĐH Luật TPHCM  :: HỌC TẬP :: HỌC KÌ 3 :: PHÁP LUẬT VỀ CHỦ THỂ KINH DOANH VÀ PHÁ SẢN-
Chuyển đến